В чем сила куплетистов и фельетонистов? Прежде всего, в полноценном идейно-художественном репертуаре. Есть у них такой репертуар? Да, есть, хотя его пока недостаточно. Ряд произведений не отличается хорошим вкусом, часто куплеты и частушки обращаются к незначительным темам, иногда в них звучат даже обывательские настроения. Что касается монологов (фельетонов), их недостаток — откровенная иллюстративность и банальность. Переложенные в слабые стихи даже очень важные газетные строки — это еще не искусство.

Никакая, даже самая актуальная тема не должна оправдывать снижение художественного качества произведения.

Неужели такой монолог можно серьезно считать художественным произведением? В нем нет ни одного живого слова. Это сплошная риторика и литературные штампы.

Борьба за высокий репертуар должна быть главным делом репертуарно-художественного отдела. Это должно волновать и каждого артиста разговорного жанра. Об этом не может не задуматься и Союз писателей.

К сожалению, репертуар часто пишется для совершенно безликих исполнителей. В лучшем случае они четко и ясно доносят текст — и это все. Есть у них хороший репертуар — значит, приходит и успех, но собственно актерское начало в их исполнении отсутствует.

Не могу не обратить внимания на появляющуюся иногда на нашей арене пошлость. Рзаев и Аскеров выступают на арене с ярко накрашенными губами, с насурмленными бровями, с подведенными глазами. Их оскорбительный — пусть простят меня артисты — для мужчин вид находится в кричащем противоречии с тем героико-сатирическим репертуаром, который они исполняют.